'RoboCop' llega a los mensajes correctos

El 12 de febrero, un remake muy esperado de la película de 1987 Robocop abrió en cines en todo Estados Unidos. Tanto el original como el remake retratan la transformación de un policía en el futuro en un híbrido hombre-máquina, pero el remake también proporciona algunos mensajes convincentes para los esfuerzos emergentes para controlar armas totalmente autónomas en el mundo real. [Advertencia: esta revisión contiene spoilers]

2014 Robocop El remake dirigido por José Padilha está ambientado en 2028 y se centra en OmniCorp, una empresa multinacional que fabrica drones y robots asesinos para su uso en todo el mundo, pero no en la aplicación de la ley civil en los EE. UU., que ha prohibido la tecnología. Para eludir la prohibición nacional y ganar un potencial de $ 600 mil millones, el hábil director ejecutivo de OmniCorp, Raymond Sellars (Michael Keaton), convence a uno de los principales científicos de la compañía, el Dr. Dennett Norton (Gary Oldman), de que deje de lado sus escrúpulos sobre el desarrollo de aplicaciones de combate convirtiendo a un hombre en una maquina. Después de que el oficial de policía Alex Murphy (Joel Kinnaman) resulta gravemente herido en un coche bomba, Norton coloca lo que queda de Murphy en una prótesis robótica, creando en efecto un humano mejorado por el ejército. Luego, RoboCop patrulla las calles de Detroit resolviendo crímenes, reforzando el argumento promovido por la celebridad de los medios de comunicación de derecha Pat Novak (Samuel L. Jackson) para que se desplieguen robots asesinos en todo el país.

La película aborda muchas de las preocupaciones de la Campaña para detener a los robots asesinos ...

Robocop describe una tecnología peligrosa que es impredecible / propensa a fallar. La película de 1987 abre con una enorme máquina robot ED-209 que funciona mal y destroza a un ejecutivo en una reunión de la junta con una ametralladora, mientras que la nueva versión de 2014 se abre en Teherán, donde el ED-209 mata a un niño iraní que sostiene un cuchillo de cocina, interpretando sus intenciones como "venganza". después de que matan al padre del niño. A pesar de las fallas en la inteligencia artificial, un general estadounidense defiende las armas, afirmando que "desde una perspectiva militar, esta [tecnología] ha sido invaluable". Los droides ED-209 y los EM-208 humanoides utilizan el reconocimiento facial para identificar y localizar a posibles insurgentes y presuntos delincuentes a partir de imágenes de CCTV y otras fuentes. En la publicidad anticipada de Robocop, un Sitio web de Omnicorp fue creado para promover las armas robóticas falsas de la compañía.

La película muestra la proliferación de tecnologías de armas robóticas, pasando un período de tiempo significativo en la construcción de Robocop durante meses en una fábrica en expansión en China, donde en una escena Murphy intenta escapar, pasando junto a miles de trabajadores vestidos con abrigos rosas idénticos en un enorme línea de montaje. Es de suponer que RoboCop se crea en China (a un costo de $ 2.6 mil millones) porque la ley estadounidense habría prohibido tal acción.

Uno de los defensores más vocales de la tecnología de los robots asesinos no es un bloguero (como es el caso hoy en día), sino el presentador de un programa de noticias y comentarios, que transmite un mensaje patriotero, pro Estados Unidos, duro con el crimen y acérrimo. pro-RoboCop. En una escena, Pat Novak pregunta: “¿Qué pasaría si te dijera que incluso el peor vecindario de Estados Unidos podría volverse completamente seguro? ¿Cómo sé esto? Porque está sucediendo ahora mismo en todos los países del mundo, menos en este. Entonces dime. ¿Por qué no podemos usar estas máquinas aquí en casa? ¿Por qué Estados Unidos es tan 'robopobic'? "

En RoboCop remake, legislación que lleva el nombre del principal oponente de los robots asesinos, el senador Huburt Dreyfus (Zach Grenier), prohíbe preventivamente el uso de armas totalmente autónomas en los Estados Unidos, pero la tecnología no parece estar prohibida internacionalmente. La legislación "no tiene lagunas", se quejan los abogados que intentan eludirla.

Al principio, el senador Dreyfus afirma que el 72 por ciento de los estadounidenses “no tolerarán que un robot apriete el gatillo”, pero la opinión pública cambia después de que se implementa Robocop y el Senado vota abrumadoramente para derogar la ley. Sin embargo, el presidente veta la derogación después del testimonio de Norton, quien confiesa el programa RoboCop y se arrepiente efectivamente de que "mi programa de investigación era sólido, pero lo que hice con él estuvo mal". Padilha reconoce, la "única victoria" en esta película es que la Ley Dreyfus se mantiene en su lugar. Los créditos de la película cerca de The Clash interpretando "Luché contra la ley y la ley ganó". Sin embargo, en realidad, el Congreso de los Estados Unidos aún tiene que debatir el tema de las armas totalmente autónomas y no hay un campeón en el Senado.

Padilha ha dicho que quería demostrar qué tan rápido avanza la tecnología. Su concepto era revisar la descripción original de la aplicación de tecnologías robóticas en la guerra y la aplicación de la ley y provocar que la gente "piense en temas que son relevantes hoy". El dijo Nación friki, “Ya tenemos drones matando gente en la guerra. Pronto tendremos robots reemplazando a los soldados o reemplazando a las fuerzas del orden. Esto abre muchos problemas ".

El remake de 2014 de la película original de Paul Verhoeven de 1987 es el primer largometraje en inglés de Padilha, cuyo documental "Bus 174" y "Elite Squad" fueron grandes éxitos en su Brasil natal. Padilha, que tiene una licenciatura en física, ha sido descrito como otorgar "una inteligencia a la película que normalmente no se ve en el género".

En múltiples entrevistas para la campaña publicitaria para lanzar Robocop, Padilha ha demostrado su conciencia de los desafíos reales que plantean las armas totalmente autónomas y la necesidad de tomar medidas para prohibirlas. Él es preocupado con la facilidad de elogiar o continuar una operación como "[una] vez que reemplazas a las personas con robots, eliminas muchas restricciones para la guerra", porque "en el mundo real, cuando tenemos robots que reemplazan a los soldados, se usará en el Ejército antes de que se utilice en casa ". Padilha también expresa Preocupación por la incapacidad de un robot para rechazar una orden: “Si el estado da una orden a un policía y el policía encuentra que la orden es problemática, puede decir que no. Si tienes una máquina, no hay nadie que diga nada ".

Padilha parece ser consciente de que las preocupaciones sobre los robots asesinos están a punto de ser discutidas internacionalmente y es excitado por la perspectiva del debate de la vida real de los temas descritos en Robocop ("Va a haber un debate. ¡Esto va a suceder, hombre! ¡Escríbelo!"). En uno entrevista Dijo que “todos los países tendrán que tener una legislación y decidir si van a usar robots para la guerra o no, lo que significa que van a tener negociaciones en la ONU y van a decidir qué se aceptará. y lo que no será aceptado y así sucesivamente. Este es un problema real. Es más grande que la gente que caza animales de forma remota y es más grande que usar drones ".

Las opiniones de Padilha, sin embargo, difieren de las de Robocop estrella Gary Oldman que decirles un crítico, “Si vas a poner botas en el suelo, ¿por qué no poner botas robóticas en el suelo en lugar de poner a las personas en peligro? Tiene daños colaterales, bajas, errores humanos de todos modos. Entonces, si eso significa que puedes salvar vidas estadounidenses, supongo que estoy a favor ".

A veces, la película no distingue entre aviones no tripulados controlados a distancia o drones y armas totalmente autónomas (robots asesinos) y en una entrevista publicitaria para la película, Padilha habla de las diferencias entre los dos con Keaton y Oldman, explicando: "Si usted Si tiene un robot autónomo que no está siendo pilotado y tiene un software que ejecuta un programa, y ​​está decidiendo por sí mismo si lanzar la bomba o no, la responsabilidad se vuelve borrosa. ¿A quién culpar? ¿Es el tipo que desplegó el robot? ¿Es el tipo que construyó el robot? ¿Es el tipo que hizo el software y tal vez falló cuando lo puso dentro del robot? ¿Cuántas empresas hicieron el mismo software? Quiero decir, es un tema que se debate en filosofía. La ley tiene que cambiar para hacer frente a la tecnología. Todavía no tenemos un aparato legal para lidiar con eso ".

El actor de origen sueco Joel Kinnaman, que interpreta a RoboCop, ha dijo que la película "discute algunas ideas políticas y filosóficas sobre las que nosotros, como sociedad, tenemos que tomar una decisión". En una entrevista, Kinnaman dijo: "Nosotros como sociedad y todas las diferentes naciones y la ONU vamos a tener que tomar decisiones una decisión sobre cómo vamos a enfrentar esta nueva tecnología y decidir qué implicaciones vamos a dejar que tenga en nuestra sociedad ”.

Como un revisor señala, "Reiniciar un clásico correctamente requiere hacer que la misma historia sea relevante para el momento en que se realiza la nueva película", y en ese aspecto, la película tiene éxito a medida que se exploran los problemas de la guerra robótica, "pero en lugar de embestirlos en tu garganta se les permite rumiar en su mente. [E] sta es una película que hace preguntas, no las responde ".

Este Robocop remake tiene algunos mensajes que vale la pena escuchar.

Foto: estrella de Robocop Joel Kinnaman y director José Padilha (c) The Wrap, 2014