Identity 2.0 о цифровой дегуманизации

и творческие результаты с цифровыми инструментами

Статья Арды Аваис и Савены Сураны (Identity 2.0)

С чего начать создание более справедливого цифрового будущего? Может быть, положить конец дезинформации в Интернете? политический таргетинг? Создавать цифровые платформы, которые существуют не только для очистки наших данных? Или заявление об отказе от ответственности, чтобы системы, управляемые ИИ, не воспринимались как абсолютная истина?

Чтобы сделать любую из этих вещей, нам нужно коллективное воображение — мечтать за пределами нашего нынешнего цифрового ландшафта. В общих усилиях по построению более справедливого цифрового общества мы должны включить представителей творческих профессий. Будущее строят не только программисты и изобретатели, но и художники, хакеры и UX-дизайнеры.

Чтобы справиться с цифровой дегуманизацией, мы должны мыслить творчески. У нас есть возможность построить что-то другое. Результаты не обязательно должны соответствовать принципам того, что технологии могут сделать сегодня, потому что мы можем создавать машины по-новому.

В Identity 2.0 креативность находится в центре нашего внимания. Мы работали независимо друг от друга и с клиентами, чтобы создать работу, которая исследует наши отношения с технологиями.

Наша работа посвящена изучению деколонизации движения данных, созданию радостных цифровых пространств и изучению мнений молодых людей об ИИ. Иногда для этого мы используем технологии, но это не первый инструмент, к которому мы обращаемся. Сначала мы проводим исследование, чтобы узнать об уже разработанной работе, и думаем об эмоциональном путешествии, которое мы хотим, чтобы наша аудитория продолжила. Привлекательный опыт может быть разработан без технологий, и не каждый творческий путь с их использованием был успешным. Мы многому научились на этом пути, особенно по мере того, как делятся новыми исследованиями и растет сопротивление сообщества технологиям. Мы размышляем о нашей практике и инструментах, которые мы используем с каждым новым проектом.

Технологии интересны именно по той причине, что они могут быть такими опасными — они обладают огромной силой изменить общество. И поэтому вред, который он может причинить, широко распространен и всегда распространяется.

Это также позволяет людям из всех слоев общества участвовать в сопротивлении цифровой дегуманизации. Например, мы видели платформы для людей, которые борются за права рабочих, защитников окружающей среды или тех, кто борется с государством. Вот почему решение Stop Killer Robots принять концепцию цифровой дегуманизации в качестве основного элемента своей борьбы с автоматизированным вредом имеет смысл. Это связано с тем, что цифровая дегуманизация наносит целый спектр вреда, а автономное оружие, также известное как роботы-убийцы, находится лишь на крайнем конце линии. Поместив себя в этот более широкий разговор, мы можем увидеть тип интерсекциональной поддержки, которая необходима для активизации такого движения.

Это работает в обе стороны — не только другие формы сопротивления могут привести людей к поддержке кампании, кампания «Остановить роботов-убийц» может открыть людям глаза на то, почему другие формы цифрового вреда также должны быть остановлены. Разговоры о роботах-убийцах вызывают у вас врожденную человеческую реакцию — это тревожит. Это ощущение — полезный способ обсудить более широкий цифровой вред. Попытка выяснить, почему технология распознавания лиц вредна для продуктивного общества, сама по себе может не вызвать такого же эмоционального отклика, но может быть столь же вредной.

Стоит сказать, что не все цифровые инструменты приводят к цифровому вреду. Есть несколько действительно интересных инновационных проектов, таких как инвестиции Mozilla в искусственный интеллект, местные ученые изменяют искусственный интеллект или даже используют проекты дополненной реальности для развития эмпатии.

И точно так же, как использование технологий может помочь в создании платформ, они также могут предоставить людям центр знаний для обучения. В 2021 году мы разработали временную шкалу, которая исследовала гипервидимость и невидимость черных тел на протяжении всей истории с точки зрения наблюдения — это было частью выставочного опыта. Мы решили опубликовать эту работу в Интернете в следующем году, что привело к тому, что она стала ресурсом в академических курсах и способом дальнейшего изучения тем. Цифровые пространства действительно способны охватить большую аудиторию и могут помочь усилить вашу работу.

Но при использовании любых цифровых инструментов важно взвешивать этические соображения. От воздействия на окружающую среду использования ИИ до несправедливых условий труда, в которых производятся технологии. С этими вещами нелегко справиться, и мы все знаем, что при капитализме нет этического потребления. Но кто сказал, что мы не можем попробовать?

Все дело в способности сбалансировать этические проблемы и придерживаться правозащитного подхода к цифровым инструментам — или, скорее, думать о цифровых правах при использовании технологий. Каковы человеческие затраты по сравнению с желаемыми результатами? Нам нужно рассматривать этот более медленный и более продуманный путь как неотъемлемую часть использования технологий, а не как препятствие для прогресса.

В Identity 2.0 мы не против технологий, мы просто за людей. Профи, учитывая, что значит приносить радость и уменьшать вред, когда речь идет о цифровых инструментах. Мы знаем, что это не так броско, но мы должны с чего-то начать.