Notre première année de campagne

La accord diplomatique atteint par les nations le 15 novembre pour commencer à répondre aux préoccupations concernant les armes entièrement autonomes ou les « robots tueurs » a été l'étape la plus importante à ce jour pour le Campagne pour arrêter les robots tueurs, qui veille à ce que les décisions de ciblage et d'attaque ne soient jamais abandonnées aux machines. Il a clôturé ce qui a été une année remarquable pour cette coalition internationale d'organisations non gouvernementales, qui peut revendiquer une grande partie du mérite d'avoir attiré l'attention sur le mouvement incessant vers la pleine autonomie des systèmes d'armes robotiques létales qui, sans contestation, changeront à jamais la voie les guerres sont livrées.

Jusqu'à il y a un an, aucun gouvernement n'avait exprimé la moindre préoccupation concernant les armes totalement autonomes. Les accord par 117 nations à la Convention sur les armes classiques d'entamer des discussions formelles sur ce sujet reflète la prise de conscience et l'inquiétude internationales croissantes quant à la nécessité d'un contrôle humain sur la décision de sélectionner des cibles et d'engager la force.

Jusqu'à il y a un an, la perspective d'armes entièrement autonomes était vivement débattue par une communauté relativement restreinte de spécialistes, comprenant des militaires, des scientifiques, des roboticiens, des éthiciens, des philosophes et des avocats. Plusieurs de ces de santé a créé une organisation non gouvernementale en 2009 intitulée International Committee for Robot Arms Control (ICRAC) pour appeler à une action internationale. Mais cela allait bientôt changer.

En octobre 2012, des représentants de sept ONG-ICRAC, Article 36, Human Rights Watch, IKV Pax Christi, Action Mines Canada, Initiative Nobel pour les femmes, et le Conférences Pugwash sur la science et les affaires mondiales– se sont réunis à New York pour discuter de la possibilité d'un effort coordonné pour s'attaquer au problème des robots létaux autonomes. Nous avons convenu de nous réunir en tant que Comité d'organisation pour établir la « Campagne pour arrêter les robots tueurs ». Peu de temps après Association pour l'Aide et le Secours Japon et par Ligue internationale des femmes pour la paix et la liberté rejoint le comité de pilotage.

En novembre 2012, Human Rights Watch a publié Perdre l'humanité : le cas contre les robots tueurs, qui a appelé à l'interdiction des armes entièrement autonomes. Il s'agissait du premier rapport détaillé d'une organisation non gouvernementale à examiner les multiples préoccupations liées aux armes.

Deux jours après Perdre l'humanité a été publié, le département américain de la Défense a publié un directive politique qui, selon certains points de vue, exige qu'un être humain soit « au courant » lorsque des décisions sont prises concernant l'utilisation de la force meurtrière. Il s'agissait de la première politique publique du ministère sur l'autonomie des systèmes d'armes et de la première politique d'un pays sur les armes entièrement autonomes.

Puis, en avril 2013, comme prévu, le comité de pilotage a tenu la lancement mondial de la Campagne pour arrêter les robots tueurs à Londres, appelant à une interdiction préventive du développement, de la production et de l'utilisation d'armes entièrement autonomes. La campagne, coordonnée par Marie Wareham de Human Rights Watch, a vu son Adhésion doubler depuis le lancement ; il est maintenant composé de 48 organisations non gouvernementales dans 23 pays.

Une semaine après le lancement de notre campagne, le Rapporteur spécial des Nations Unies sur les exécutions extrajudiciaires, sommaires ou arbitraires, le professeur Christof Heyns a publié son rapport sur les robots autonomes mortels qui a cité un large éventail d'objections aux armes et a appelé toutes les nations à adopter des moratoires nationaux et à entamer des discussions internationales sur la manière d'y faire face.

Le 30 mai, lorsque le professeur Heyns a présenté son rapport au Conseil des droits de l'homme, 20 nations ont parlé sur le sujet pour la première fois. Les orateurs comprenaient les cinq membres permanents du Conseil de sécurité de l'ONU ; les principales nations du mouvement des non-alignés (MNA) telles que le Brésil, Cuba, l'Égypte, l'Indonésie, l'Iran, le Maroc et le Pakistan ; et les champions du désarmement humanitaire en Autriche, en Allemagne, au Mexique et en Suisse.

Personne n'a remis en question la conclusion de Heyns selon laquelle ces futures armes nécessitent une attention urgente maintenant. Beaucoup ont exprimé des préoccupations spécifiques concernant la prolifération potentielle et l'utilisation abusive d'armes entièrement autonomes. Certains ont demandé qui serait responsable des actions d'un robot autonome mortel qui n'est pas contrôlé par un humain. Plusieurs ont souligné la principale préoccupation éthique de savoir s'il est juste pour les humains de céder la décision de cibler et d'utiliser la force aux machines.

Russie et d'autres se sont interrogés sur les implications que ces futures armes pourraient avoir pour la doctrine des droits de l'homme et le droit international humanitaire. Les Royaume Uni était le seul pays à s'opposer publiquement à l'appel à l'interdiction des armes et à déclarer que les dispositions existantes du droit international suffiraient à répondre aux préoccupations soulevées.

L'intérêt a continué de croître, et à la fin de l'Assemblée générale des Nations Unies qui a duré un mois comité de désarmement à New York en octobre, 15 autres nations avaient exprimé pour la première fois leur point de vue sur les robots tueurs, reconnaissant à nouveau la nécessité d'agir. Inde a déclaré qu'il était "nécessaire de mieux faire comprendre à la communauté internationale l'impact humanitaire possible du développement et de l'utilisation de telles armes".

Au moment où la réunion annuelle de la Convention sur les armes classiques a débuté le 11 novembre, le décor était planté pour une action diplomatique. L'accueil a été positif lorsque le président de la réunion, l'Ambassadeur Jean-Hugues Simon-Michel, Représentant permanent de France à la Conférence du désarmement, a présenté une proposition de mandat pour que la convention commence à travailler sur ce sujet en 2014. Presque toutes les 18 nations qui ont répondu ont exprimé leur soutien explicite au projet de mandat. Plus important encore, personne ne s'y est opposé.

Pakistan était peut-être le plus favorable à l'appel à l'interdiction des armes, soulignant le rôle de la Convention sur les armes classiques en tant que forum pour interdire les armes à titre préventif, y compris les lasers aveuglants et les armes qui produisent des fragments qui ne peuvent pas être détectés par x -rayon dans le corps humain.

Dans sa première déclaration publique sur le sujet, le Saint-Siège a exprimé de "graves préoccupations éthiques" et a déclaré que le plus critique était "le manque de capacité des systèmes techniques préprogrammés et automatisés à porter des jugements moraux sur la vie et la mort, à respecter les droits de l'homme et à se conformer au principe d'humanité".

La États-Unis a insisté pour qu'un maximum de temps soit consacré aux nations pour donner « une réflexion sérieuse et significative » sur les questions juridiques, politiques et technologiques relatives aux armes entièrement autonomes, qu'il a décrites comme « de futurs systèmes qui fonctionnent sans intervention humaine ».

Plusieurs pays ont déclaré que le manque de clarté sur les types d'armes et de systèmes autonomes préoccupants était exactement la raison pour laquelle les experts doivent commencer à considérer ce défi. L'ambassadeur Simon-Michel a déclaré qu'il avait délibérément prévu un mandat large car il marque le début des efforts pour définir le problème et la réponse internationale nécessaire. La plupart des pays ont cependant convenu que les nouveaux travaux devraient se concentrer sur les systèmes d'armes autonomes létaux et non sur les avions ou les drones télécommandés.

En raison de la prise de décision par consensus des Convention sur les armes classiques le mandat aurait pu être bloqué par une seule nation s'y opposant. Malgré toutes les expressions et indications de soutien, il n'y avait aucune certitude que le mandat serait adopté. Ainsi, lorsqu'il a été adopté, il y a eu des applaudissements et un soupir de soulagement collectif de la part des militants dans la salle et en ligne du monde entier.

Sur le papier le mandat semble décevant et peu ambitieux. Quelle est la particularité d'un accord pour organiser une réunion d'experts de quatre jours pour examiner les questions relatives aux « systèmes d'armes létaux autonomes ?

Beaucoup, il s'avère. Les Mandat pourrait avoir d'énormes implications pour le droit international et la robotique, ainsi que pour la diplomatie multilatérale. Le consensus des gouvernements pour s'attaquer aux robots tueurs représente également une reconnaissance par la communauté diplomatique traditionnelle du désarmement basée à Genève que la Convention sur les armes classiques ne devrait pas devenir aussi moribonde que la Conférence du désarmement, qui a manqué de faire un travail de fond depuis 1997. Les diplomates ont du mal à justifier ce qu'ils font à Genève lorsque leurs efforts n'aboutissent à aucun progrès.

Nous, de la Campagne Stop Killer Robots, sommes convaincus que le mouvement à Genève marque le début d'un processus qui aboutira finalement à un traité interdisant ces armes. Que cela se produise par le biais d'un sixième protocole à la Convention sur les armes classiques négocié à Genève ou par le biais d'un nouvel instrument international négocié en dehors de l'ONU n'est vraiment pas la question. La question fondamentale est la nécessité d'interdire les robots tueurs.

Alors que la question des robots tueurs est désormais fermement à l'ordre du jour international, la suite dépend de la volonté des gouvernements de développer et d'articuler des politiques nationales saines qui empêchent leurs militaires de céder le droit de prendre des décisions de vie ou de mort sur des êtres humains à Machines. Pour que les gouvernements trouvent leur « volonté politique », la société civile doit se prononcer fermement contre les robots tueurs. Et la Campagne pour arrêter les robots tueurs est la seule coalition de la société civile à s'attaquer de front à ces armes.

Notre succès dépend de votre aide – financièrement et dans le cadre de notre campagne militante populaire. Veuillez envisager de soutenir la Campagne pour arrêter les robots tueurs avec un don ou mieux encore, soutenez-nous tous les deux financièrement et avec vos efforts actifs d'interdire les robots tueurs.