Des explosifs utilisés sur un robot de la police américaine pour tuer

L'utilisation d'un robot de déminage télécommandé à Dallas, au Texas, le 7 juillet, pour lancer un explosif qui a explosé, tuant un homme soupçonné d'avoir tiré sur plus d'une douzaine de personnes, a attiré l'attention des médias et l'attention du public à travers les États-Unis et autour du monde.

Bien que plusieurs titres des médias aient qualifié cela de « robot tueur », ce n'est pas le type d'arme autonome contre lequel notre coalition mondiale d'organisations non gouvernementales fait campagne depuis 2013. Néanmoins, l'utilisation d'un robot dans le maintien de l'ordre avec une intention meurtrière peut soulèvent des préoccupations éthiques et autres.

Les informations complètes sur l'incident ne sont pas disponibles, mais selon le département de police de Dallas, il a envoyé un robot Andros Mark V-A1, plus couramment utilisé pour des tâches de neutralisation des explosifs et munitions (EOD), dans un bâtiment où le suspect, Micah Xavier Johnson, s'était retiré. La police a dit qu'ils essayé de négocier avec Johnson, qui aurait tué cinq policiers. Johnson aurait refusé de se rendre et aurait échangé des coups de feu avec la police. Selon la police, il est mort « des suites de l'explosion d'une bombe ».

La police de Dallas semble avoir conclu que le suspect représentait une menace imminente pour autrui et a décidé que le recours à la force meurtrière était raisonnable dans les circonstances. Le chef de la police de Dallas, David O. Brown, a déclaré à un conférence de presse, "nous n'avons vu aucune autre option que d'utiliser notre robot explosif et de placer un dispositif sur son extension pour qu'il explose là où se trouvait le suspect." Selon Brown, "d'autres options auraient exposé nos officiers à un grand danger".

La Campagne pour arrêter les robots tueurs n'a pas connaissance d'une autre utilisation par les forces de l'ordre américaines d'un véhicule terrestre ou d'un drone télécommandé pour livrer un explosif afin de tuer un suspect. L'incident représente également un cas rare d'utilisation d'explosifs par la police dans l'intention de tuer.

L'initiateur utilisé pour faire exploser la charge utile d'une livre d'explosifs C-4 n'a pas été spécifié, mais impliquait probablement l'utilisation d'un détonateur électrique activé à distance. Néanmoins, nous cherchons à confirmer que l'engin explosif était sous le commandement et le contrôle d'un opérateur humain et n'a pas explosé par la victime.

Était-ce un robot mortel ? Oui, dans le sens où il s'agissait d'un robot porteur d'un engin mortel. Mais il apparaît que son fonctionnement et la détonation de l'explosif étaient sous contrôle humain. Ce n'était donc pas mortel entièrement autonome robot ou système d'arme comme « robots tueurs » sont connus.

La Campagne pour arrêter les robots tueurs appelle à une interdiction préventive des systèmes d'armes entièrement autonomes. Il s'agit de futurs systèmes d'armes qui manqueraient de contrôle humain significatif sur les fonctions critiques de sélection et d'attaque des cibles. La campagne ne cherche pas à interdire les drones armés ou les véhicules télécommandés et l'utilisation du terme « robot tueur » est inappropriée pour cet incident.

Nous continuerons de suivre de près l'évolution de la situation. Pour plus d'informations, veuillez consulter ces articles de certains membres individuels de notre campagne pour arrêter les robots tueurs :

• Noel Sharkey in The Guardian
• Heather Roff in Le canard de Minerve
• Camilo Serna in Univision