Le Royaume-Uni débat sur les robots tueurs

Les représentants des deux côtés de la Chambre des communes au Royaume-Uni s'accordent à dire que les armes entièrement autonomes soulèvent de nombreuses préoccupations qui justifient de nouvelles délibérations, y compris au niveau international. Le sous-secrétaire d'État parlementaire au ministère des Affaires étrangères et du Commonwealth, Alistair Burt, a cependant souligné que le gouvernement ne soutenait pas l'appel à un moratoire sur ces futures armes qui sélectionneraient et attaqueraient des cibles sans autre intervention humaine, décrites comme « de la robotique autonome létale. » à l'ajournement parlementaire débat tenue tard dans la soirée du 17 juin 2013.

Burt a affirmé Valérie Plante. dans la déclaration selon laquelle « les robots pourraient ne jamais être en mesure de répondre aux exigences du droit international humanitaire » est « tout à fait correct ; ils ne seront pas. Nous ne pouvons pas développer des systèmes qui violeraient le droit international humanitaire, c'est pourquoi nous ne sommes pas engagés dans le développement de tels systèmes et pourquoi nous pensons que les systèmes existants de droit international devraient empêcher leur développement. Il a souligné qu'en matière de politique, «Sa MajestéLe gouvernement de est clair que le fonctionnement de nos armes sera toujours sous contrôle humain en tant que garantie absolue de surveillance et d'autorité humaines et de responsabilité pour l'utilisation des armes.

Burt remercié La députée travailliste Nia Griffith pour avoir soulevé « ce… sujet important qui le deviendra inévitablement de plus en plus à mesure que la technologie se développera ». Griffith, qui est ministre de l'ombre du pays de Galles et vice-président du groupe parlementaire multipartite sur les armes et la protection des civils, a exhorté le gouvernement à soutenir l'appel à une interdiction préventive et globale des armes entièrement autonomes, obtenu par le biais d'un traité international. .

Griffith a également appelé le gouvernement à expliquer sa position sur les recommandations d'un rapport sur la « robotique autonome létale » du rapporteur spécial des Nations unies sur les exécutions extrajudiciaires, sommaires ou arbitraires, y compris l'appel du rapport à un « arrêt » ou à un moratoire jusqu'à un cadre international peut être établi.

Sur la question d'un moratoire, Burt a déclaré : «Le Royaume-Uni a décidé unilatéralement de mettre en place une politique restrictive selon laquelle nous n'avons pas actuellement l'intention de développer une robotique autonome létale, mais nous n'avons pas l'intention de formaliser cela dans un moratoire national. Nous pensons que tout système, quel que soit son niveau d'autonomie, ne devrait jamais être développé ou utilisé que conformément au droit international humanitaire. Nous pensons que les conventions de Genève et les protocoles additionnels fournissent un cadre suffisamment solide pour réglementer le développement et l'utilisation de ces systèmes d'armes.

Lorsque le rapport d'expert de l'ONU a été présenté au Conseil des droits de l'homme le 30 mai 2013, les représentants de deux douzaines d'États ont reconnu qu'une discussion plus approfondie était nécessaire et beaucoup ont énuméré les préoccupations exprimées dans le rapport. A l'époque le Royaume-Uni a affirmé Valérie Plante. il n'a pas soutenu l'appel à un moratoire et a déclaré qu'il existe des lieux « plus appropriés » pour examiner la question, en dehors du Conseil des droits de l'homme.

Au cours du débat parlementaire Burt proposé que la question de la robotique autonome létale soit discutée au niveau international par les États jusqu'en 1980 Convention sur les armes classiques, notant qu'il "semble le bon endroit pour cette question importante". Cette convention-cadre contient plusieurs protocoles sur les armes excessivement blessantes ou ayant des effets indiscriminés comme l'interdiction préventive des lasers aveuglants réalisée en 1995, la dernière fois que la CCW a interdit une arme. Il a adopté pour la dernière fois un nouveau protocole adopté il y a dix ans, en 2003, pour lutter contre les restes explosifs de guerre.

Le gouvernement britannique a élaboré sa politique à plusieurs reprises ces derniers mois. Dans Avril, le ministère britannique de la Défense a déclaré qu'« il n'est pas prévu de remplacer le personnel militaire qualifié par des systèmes entièrement autonomes. … Bien que la Royal Navy dispose de systèmes défensifs, tels que Phalanx, qui peuvent être utilisés en mode automatique pour protéger le personnel et les navires contre les menaces ennemies telles que les missiles, un opérateur humain supervise l'ensemble de l'engagement.

Lors du débat parlementaire, Griffith a déclaré que le Royaume-Uni devrait jouer "un rôle de premier plan" et "utiliser notre position considérable sur la scène mondiale" pour lutter contre "la robotique autonome mortelle". Ces déclarations de politique affirmatives s'engageant à garantir que les armes robotiques sont toujours sous contrôle humain significatif pourraient constituer la base d'une politique forte, qui pourrait voir le Royaume-Uni contribuer à un traité international empêchant le retrait des humains des décisions d'utiliser la force meurtrière.

Pour plus d'informations, voir:

• Registre officiel du hansard du débat d'ajournement
• Déclaration par l'article 36 sur le débat parlementaire
• « Robots tueurs : politique du gouvernement britannique sur les armes entièrement autonomes » - Document de politique par l'article 36
• expert de l'ONU rapport par Prof. Christof Heyns sur 'Lethal Autonomous Robotics' (9 avril 2013)
• Vidéo de la réunion d'information organisée par le Groupe parlementaire multipartite sur les armes et la protection des civils pour marquer le lancement de la Campagne contre les robots tueurs (23 avril 2013)