Identity 2.0 على نزع الصفة الإنسانية الرقمية

ومخرجات إبداعية بأدوات رقمية

مقال بقلم Arda Awais و Savena Surana (Identity 2.0)

من أين تبدأ عند إنشاء مستقبل رقمي أكثر إنصافًا؟ ربما نهاية للمعلومات المضللة على الإنترنت؟ استهداف سياسي؟ إنشاء منصات رقمية غير موجودة فقط لتفريغ بياناتنا؟ أو وجود إخلاء مسؤولية حتى لا يُنظر إلى أنظمة تشغيل الذكاء الاصطناعي على أنها حقيقة مطلقة؟

للقيام بأي من هذه الأشياء ، نحتاج إلى أن يكون لدينا خيال جماعي - أن نحلم خارج حدود المشهد الرقمي الحالي لدينا. في الجهود المشتركة لبناء مجتمع رقمي أكثر عدلاً ، يجب أن نضم أولئك الذين ينتمون إلى تخصص إبداعي. ليس المبرمجون والمخترعون وحدهم هم من يبنون المستقبل ، بل الفنانين والمتسللين ومصممي تجربة المستخدم.

لمعالجة نزع الإنسانية الرقمية ، يجب أن نفكر بشكل خلاق. لدينا الفرصة لبناء شيء مختلف. لا يجب أن تكون النتائج ضمن المبادئ التوجيهية لما يمكن أن تفعله التكنولوجيا اليوم ، لأننا نستطيع بناء الآلات بطريقة جديدة.

في Identity 2.0 ، يكون الإبداع في مركزنا. لقد عملنا بشكل مستقل ومع العملاء لإنتاج عمل يستكشف علاقتنا بالتكنولوجيا.

لقد استكشف عملنا حركة إزالة الاستعمار من البيانات ، وخلق مساحات رقمية بهيجة والاستماع إلى آراء الشباب حول الذكاء الاصطناعي. في بعض الأحيان ، نستخدم التكنولوجيا للقيام بذلك ، لكنها ليست الأداة الأولى التي نستخدمها. نقوم بالبحث أولاً للتعرف على العمل الذي تم تطويره بالفعل والتفكير في الرحلة العاطفية التي نريد أن يستمر بها جمهورنا. يمكن تطوير تجارب المشاركة بدون استخدام التكنولوجيا ، ولم يكن كل طريق إبداعي يستخدمها ناجحًا. لقد تعلمنا الكثير على طول الطريق ، خاصة مع مشاركة بحث جديد وتزايد مقاومة المجتمع للتكنولوجيا. نحن نفكر في ممارستنا والأدوات التي نستخدمها مع كل مشروع جديد.

تعتبر التكنولوجيا مثيرة لسبب كونها خطيرة للغاية - فهي تتمتع بقوة هائلة لتغيير المجتمع. وبالتالي فإن الأضرار التي يمكن أن تحدثها منتشرة وواسعة الانتشار.

يسمح هذا أيضًا للأشخاص من جميع مناحي الحياة بالمشاركة في مقاومة نزع الإنسانية الرقمية. على سبيل المثال ، رأينا منصات للأشخاص الذين يناضلون من أجل حقوق العمال أو دعاة حماية البيئة أو أولئك الذين يحاربون دولة المراقبة. هذا هو السبب في أن قرار Stop Killer Robots بتبني مفهوم إزالة الإنسانية الرقمية كمستأجر أساسي في كفاحهم ضد الضرر الآلي أمر منطقي. هذا لأن نزع الإنسانية الرقمية تنتج طيفًا من الأذى والأسلحة المستقلة ، والمعروفة أيضًا باسم الروبوتات القاتلة ، وهي في أقصى نهاية الخط. من خلال وضع نفسها في هذه المحادثة الأوسع ، يمكننا أن نرى نوع الدعم المتقاطع المطلوب لتحفيز حركة كهذه.

يعمل هذا في كلا الاتجاهين - لا يمكن لأشكال المقاومة الأخرى أن تقود الناس إلى دعم الحملة فحسب ، بل يمكن لحملة Stop Killer Robots أن تفتح أعين الناس على سبب وجوب إيقاف أشكال أخرى من الأضرار الرقمية أيضًا. إن الحديث عن الروبوتات القاتلة يولد استجابة بشرية فطرية في أمعائك - إنه أمر مقلق. هذا الشعور هو بوابة مفيدة لمناقشة الأضرار الرقمية الأوسع. محاولة استكشاف سبب ضرر تقنية التعرف على الوجه لمجتمع منتج قد لا تثير نفس الاستجابة العاطفية من تلقاء نفسها ، ولكنها قد تكون ضارة بنفس القدر.

تجدر الإشارة إلى أنه ليست كل الأدوات الرقمية تؤدي إلى ضرر رقمي. هناك بعض المشاريع المبتكرة المثيرة حقًا ، مثل استثمار Mozilla في الذكاء الاصطناعي ، أو تغيير العلماء الأصليين للذكاء الاصطناعي أو حتى استخدام مشاريع الواقع المعزز لبناء التعاطف.

ومثلما يمكن أن يساعد استخدام التكنولوجيا في إنشاء منصات ، فإنه يمكن أيضًا أن يوفر مركزًا للمعرفة ليتعلمه الناس. في عام 2021 ، طورنا جدولًا زمنيًا يستكشف الرؤية المفرطة واختفاء الأجسام السوداء عبر التاريخ من حيث المراقبة - كان هذا جزءًا من تجربة المعرض. قررنا نشر هذا العمل عبر الإنترنت في العام التالي ، مما جعله مصدرًا للدورات الأكاديمية وطريقة لمزيد من الاستكشاف في الموضوعات. تتمتع المساحات الرقمية بقدرة الوصول إلى جماهير أكبر ويمكن أن تساعد في تضخيم عملك.

ولكن عند استخدام أي أدوات رقمية ، من المهم تقييم الاعتبارات الأخلاقية. من التأثير البيئي لاستخدام الذكاء الاصطناعي إلى ظروف العمل غير العادلة التي يتم إنتاج التكنولوجيا في ظلها. هذه ليست أشياء سهلة التعامل معها ، ونعلم جميعًا أنه لا يوجد استهلاك أخلاقي في ظل الرأسمالية. لكن من قال أننا لا نستطيع المحاولة؟

يتعلق الأمر كله بالقدرة على موازنة المخاوف الأخلاقية واتباع نهج حقوق الإنسان في التعامل مع الأدوات الرقمية - أو بالأحرى التفكير في الحقوق الرقمية عند استخدام التكنولوجيا. ما هي التكاليف البشرية مقابل النتائج المرجوة؟ نحن بحاجة إلى رؤية هذا الطريق الأبطأ والأكثر اعتبارًا كجزء لا يتجزأ من استخدام التكنولوجيا ، بدلاً من أن يكون عائقاً أمام التقدم.

في Identity 2.0 ، نحن لسنا ضد التكنولوجيا ، نحن فقط مؤيدون للناس. برو يفكر في ما يعنيه إنتاج الفرح وتقليل الضرر عندما يتعلق الأمر بالأدوات الرقمية. نحن نعلم أنها ليست جذابة ولكن علينا أن نبدأ من مكان ما.