صورة بطل القائمة
AOAV IGw AWS النهائي 150ppi_LR

مؤتمر تشاتام هاوس

AOAV IGw AWS النهائي 150ppi_LR

أول منزل تشاتام مؤتمر حول التقنيات العسكرية المستقلة في لندن في الفترة من 24 إلى 25 فبراير ، جمع أفرادًا من دوائر مختلفة للتفكير في الأسلحة المستقلة واحتمال تفويض السيطرة البشرية على قرارات الاستهداف والهجوم للآلات. كان من دواعي سرور حملة Stop Killer Robots أن تكون قادرة على حضور هذا المؤتمر المنظم جيدًا وفي الوقت المناسب والذي عقد بموجب قاعدة Chatham House ، والتي تسمح للمشاركين باستخدام المعلومات الواردة ولكن ليس الكشف عن هوية أو انتماء المتحدث أو المشاركين. كان المؤتمر فرصة مفيدة لمناقشة مخاوفنا بشأن الأسلحة ذاتية التشغيل بالكامل ، وتقديم توضيحات ، والإجابة على أسئلة حول تركيز تحالفنا وأهدافه.

منذ ذلك الحين ، قدم بعض المشاركين وجهات نظرهم حول المؤتمر ، بما في ذلك Charles Blanchard on Opinio جوريس (4 مارس) وبول شار على الحرب القانونية مدونة (3 مارس).

قدم العديد من ممثلي حملة Stop Killer Robots الذين حضروا مؤتمر Chatham House مدخلات لهذا المنشور على الويب ، بما في ذلك الأفكار التي نشرها Blanchard و Scharre. المتحدثون الرئيسيون باسم الحملة جودي ويليامز الحائزة على جائزة نوبل للسلام ، وعالم الروبوتات البروفيسور نويل شاركي ، و هيومن رايتس ووتش وألقى مدير الأسلحة ستيف جوس كلمة أمام المؤتمر ، بينما كان نشطاء من المنظمات غير الحكومية حاضرين العمل على العنف المسلح, منظمة العفو الدولية, المادة 36، هيومن رايتس ووتش، اللجنة الدولية للحد من أسلحة الروبوتو PAX (المعروف سابقًا باسم IKV Pax Christi).

تم الاستماع إلى منظور الحملة لوقف الروبوتات القاتلة ودعوتها لفرض حظر على الأسلحة ذاتية التشغيل بالكامل خلال المؤتمر ، ولكن لضمان عدم التقليل من أهمية المخاوف الرئيسية وبروح تعزيز التفاهم المشترك بشأن هذه القضية الناشئة ذات الاهتمام الدولي ، لدينا التعليقات التالية على تأملات بلانشارد وشاري.

بلانشارد ، المستشار العام السابق للقوات الجوية الأمريكية ، أعطى أ الحديث العام حول موضوع "التقنيات الذاتية: قوة من أجل الخير؟" في Chatham House مع المتحدثة باسم حملتنا جودي ويليامز ، الحائزة على جائزة نوبل للسلام عام 1997 جنبًا إلى جنب مع الحملة الدولية لحظر الألغام الأرضية (ICBL). وهو الآن شريك في شركة Arnold & Porter LLP ، وهي شركة محاماة في واشنطن العاصمة تدعم بنشاط المفاوضات بشأن معاهدة حقوق الأشخاص ذوي الإعاقة لعام 2006 بالإضافة إلى الجهود المبذولة لتضمين أحكام مساعدة الضحايا في اتفاقية حظر الألغام لعام 1997.

يعتبر بلانشارد "وجهات النظر الفلسفية العميقة" في مقالته ، والتي تنظر في بعض "الخلافات" في مؤتمر تشاتام هاوس حول الدعوة إلى حظر الأسلحة ذاتية التحكم بالكامل لتكريس المبدأ القائل بأن البشر فقط هم من يجب أن يقرروا قتل البشر الآخرين. يشعر بلانشارد بالقلق من أن "المزيد من الموت" قد ينتج عن الحظر لأن الأسلحة المستقلة قد تكون "أكثر قدرة من البشر" على الامتثال لقوانين الحرب.

في حين أننا لا نتفق مع موقف بلانشارد المتشكك فيما يتعلق بالمزايا التي يمكن أن يوفرها حظر الأسلحة المستقلة بالكامل ، فإننا نرحب باعترافه بالحجة المضادة القائلة بأن السماح للآلة بتحديد من ستقتله ينتهك مفاهيم كرامة الإنسان. يوضح تقييم بلانشارد لجدوى الحظر كيف تقدم النقاش كثيرًا في الأشهر الأخيرة لدرجة أنه يتم التفكير بجدية في فرض حظر.

يرأس Paul Scharre مبادرة 20YY Warfare في مركز الأمن الأمريكي الجديد في واشنطن العاصمة وعمل سابقًا في وزارة الدفاع الأمريكية ، حيث قاد مجموعة عمل صاغت توجيه السياسة لعام 2012 رقم 3000.09 بشأن الاستقلالية في أنظمة الأسلحة. قوبلت عروضه التقديمية الشاملة في مؤتمر تشاتام هاوس بقبول جيد ، وتحتوي تأملاته العقلانية والمدروسة والمكتوبة جيدًا على المؤتمر على العديد من الملاحظات المفيدة.

ومع ذلك ، فإن "النقاط الأساسية الرئيسية" لشار تبسط "مجالات الاتفاق" وتجعل الأمر يبدو كما لو أن المشاركين اتفقوا أكثر مما فعلوا بالفعل. يحاول تعليقه أن يعكس وجهات نظر المتحدثين في المؤتمر ومجالات التقارب ، ولكن لا يمكن فعل الشيء نفسه للجمهور - الذي يضم ما يقرب من 150 مشاركًا من الحكومة والجيش والصناعة ومراكز الفكر والأوساط الأكاديمية والمجتمع المدني ووسائل الإعلام.

فيما يتعلق بنطاق ما تمت مناقشته في Chatham House ، فإن تصوير Scharre للمؤتمر الذي يركز فقط على أنظمة الأسلحة المستقلة "المضادة للمواد" أمر محير ، حيث تناول المؤتمر جميع أنواع أنظمة الأسلحة المستقلة ، بما في ذلك "المضادة للأفراد" . " لم يقتصر المؤتمر أيضًا على الأسلحة المستقلة "الفتاكة" على عكس الأسلحة "غير الفتاكة" أو "الأقل من الفتاكة". بعد قولي هذا ، نرحب بتعليقات شار التي تشير إلى أنه لا يؤيد أنظمة الأسلحة المضادة للأفراد ذاتية التحكم بالكامل.

كان هناك بالفعل تقارب بين التقنيين الذين تحدثوا عن قدرات التقنيات المستقلة الحالية وفكرة أن السلائف تشير إلى شيء أكثر خطورة في المستقبل.

طوال المؤتمر بدا أنه كان هناك "اتفاق عالمي على أن البشر يجب أن يظلوا مسيطرين على القرارات المتعلقة باستخدام القوة المميتة". ومع ذلك ، تم تحديد توافق الآراء حول هذه النقطة من قبل عدد من المتحدثين الذين اقترحوا أن الأنظمة التي ليس لها سيطرة بشرية ذات مغزى يمكن أن تكون قانونية ولها فائدة عسكرية. توضح هذه الآراء سبب عدم كفاية القيود على مستوى السياسات لمواجهة التحديات التي تفرضها الأسلحة ذاتية التشغيل بالكامل ، وينبغي استكمالها بقانون جديد.

في الواقع ، يحدث هذا النقاش لأن الكثيرين يفكرون في مستقبل بلا سيطرة بشرية. ومع ذلك ، أعطى شار أقل قدرًا من الاهتمام لمخاوف الانتشار - التطوير ، الإنتاج ، النقل ، التخزين - في قسم "الاعتراضات" في تفكيره. أثيرت مخاوف بشأن سباق التسلح عدة مرات في سياق مؤتمر تشاتام هاوس ، الذي كان برعاية BAE Systems، الشركة المصنعة لطائرة Taranis المستقلة ، المثال الرئيسي لسلائف المملكة المتحدة لتكنولوجيا الأسلحة المستقلة. كما تعلمنا من تجربة الأسلحة النووية ، لا يمكن معالجة مخاوف الانتشار بشكل دائم من خلال التنظيم والقانون الإنساني الدولي القائم.

يدعي شار أن "العامل الرئيسي في ما إذا كانت الأسلحة المستقلة جذابة عسكريًا أو حتى ضرورية قد يكون ببساطة ما إذا كانت الدول الأخرى تطورها" ، ولكن يبدو أنه يسيء فهم نقطة الوصم في قسم "نهاية اللعبة" من تأملاته. من خلال اقتراح أن الإجابة على المخاوف بشأن "الغش" هي "ساحة لعب متساوية" حيث يمكن للجميع الحصول عليها (ويفترض أن الجميع يمكن أن يكونوا "غشاشين") ، يرفض شار قوة الحظر الدولي الملزم قانونًا لوصم سلاح وضمان احترام القانون. يمكن أن ينجح الحظر العالمي في وصم الأسلحة المستقلة إلى الحد الذي لا تستخدمه أي قوة عسكرية كبرى ، كما كان الحال بالنسبة لمعاهدة حظر الألغام حيث لم تستخدم القوى الكبرى الألغام الأرضية المضادة للأفراد منذ سنوات.

ينظر Scharre إلى القطاع التجاري على أنه يقود "التكنولوجيا الأساسية وراء الاستقلالية" ، لكن هذا يتجاهل حقيقة أن الصناعة تنظمها الدولة. لن تمنع الحكومات الصناعة من تطوير التكنولوجيا الأساسية ولا - كما يلاحظ بلانشارد - هي الحملة التي تسعى إلى القيام بذلك لأن نفس التكنولوجيا التي سيتم استخدامها في الروبوتات المستقلة وأنظمة الذكاء الاصطناعي لها العديد من الأغراض غير الأسلحة وغير العسكرية. ولكن يجب حظر أنشطة البحث والتطوير إذا كانت موجهة نحو التكنولوجيا التي لا يمكن استخدامها إلا للأسلحة ذاتية التحكم تمامًا أو التي تهدف صراحة إلى استخدامها في مثل هذه الأنظمة.

يقلل شار من أهمية المخاوف القانونية في عدة أقسام من تأملاته. ويرجع ذلك جزئيًا إلى أن لجنة المؤتمر حول القانون الدولي كانت تحت سيطرة المدافعين القانونيين عن الأسلحة ذاتية التشغيل. ربما يكون العديد من أعضاء اللجنة القانونية قد اتفقوا مع بعضهم البعض على أن الأسلحة المستقلة "ليست أسلحة غير قانونية محظورة بموجب قوانين النزاع المسلح" ، ولكن لم يكن هذا رأيًا يشاركه جميع المشاركين في المؤتمر. وعلى وجه الخصوص ، تم الإعراب عن القلق الشديد بشأن طبيعة الأسلحة ذاتية التشغيل تمامًا وعدم قدرتها المحتملة ، في اتخاذ قرارات الهجوم ، على التمييز بين غير المقاتلين والحكم على تناسب الأضرار المتوقعة للمدنيين مع المكاسب العسكرية المتوقعة. على الرغم من أنه لا يمكن لأحد أن يعرف على وجه اليقين الشكل الذي ستبدو عليه التكنولوجيا المستقبلية ، إلا أنه لا يمكن استبعاد احتمال عدم قدرة الأسلحة المستقلة بالكامل على الامتثال لقوانين الحرب.

جادل أحد المتحدثين بأنه إذا كان من الممكن استخدام الأسلحة ذاتية التشغيل بشكل قانوني في أي ظرف من الظروف ، فلا يمكن النظر فيها في حد ذاته غير قانوني. قد تكون هذه النقطة صحيحة من الناحية القانونية ، ولكن يمكن إثبات أن أي سلاح يمكن استخدامه بشكل قانوني في بعض السيناريوهات المصممة بعناية. لا ينبغي استخدام إمكانية هذا الاستخدام المحدود لإضفاء الشرعية على الأسلحة ذاتية التشغيل بالكامل. لقد أثبت التاريخ جيدًا أنه بمجرد تطوير سلاح وإدخاله في الميدان ، فلن يتم استخدامه فقط بطرق محدودة ومحددة مسبقًا. إن احتمالية الضرر كبيرة لدرجة إبطال حجة الشرعية.

يدعي Scharre الاتفاق حول "الاستخدامات المحدودة المشروعة" ، مستشهداً بثلاثة أمثلة خاصة به. نحن بالتأكيد لا نتفق.

المساءلة مجال آخر حيث كان هناك اتفاق أقل مما هو موضح في تأملات شار. كما يقول ، لا يمكن تحميل الآلات ، كما هو متصور حاليًا ، المسؤولية بموجب قوانين الحرب ، ومن المنطقي عدم تحميل المبرمجين أو المشغلين المسؤولية عن جرائم الحرب ما لم يقصدوا الروبوت لارتكاب جريمة.

تم التطرق إلى مفهوم مساءلة المشغلين خلال مؤتمر تشاتام هاوس ، ولكن لم يتم النظر فيه بعمق ومن المهم ملاحظة المخاوف المستمرة لبعض أعضاء الجمهور. على سبيل المثال ، "الإصلاحات" التي يستشهد بها شار من توجيهات وزارة الدفاع الأمريكية قاصرة كثيرًا. بموجب التوجيه ، يتحمل صانعو القرار البشريون مسؤولية ضمان الامتثال لقوانين الحرب عندما تكون الآلات التي يشغلونها غير قادرة على ضمان ذلك. ومع ذلك ، فمن غير المرجح أن يتحمل القادة المسؤولية عن جرائم الحرب إذا أمكن إلقاء اللوم على الإخفاقات الفنية غير المقصودة ، بينما من غير المرجح أن يتحمل المبرمجون والمهندسون والمصنعون المسؤولية إذا تصرفوا بحسن نية.

إن إجابة شار الظاهرة على قضية المساءلة هي "نظام يمكن التنبؤ به وموثوق به تمامًا" ، ولكن كيف يكون ذلك ممكنًا؟ حتى مع إجراءات الاختبار والتقييم الصارمة ، فإن الاستقلالية ستجعل من الصعب بشكل كبير ضمان إمكانية التنبؤ والموثوقية. في الواقع ، أحد تعريفات الاستقلالية هو أن النظام ، حتى عندما يعمل بشكل صحيح ، لا يمكن التنبؤ به بشكل كامل (بسبب تعقيده وتعقيد البيئة التي يتفاعل معها).

بالإضافة إلى ذلك ، يتساءل البعض عما إذا كان ينبغي عقد المشغلين مباشرة مسؤولة عن عواقب أفعال الأسلحة ذاتية التشغيل بالكامل. هل يمكن معاملة هؤلاء المشغلين بنفس الطريقة التي يعامل بها مشغلو السلاح "العادي" عندما تكون الأسلحة المستقلة بالكامل قادرة على اتخاذ الخيارات بمفردها؟

يبدو أن Scharre يرفض شرط Martens باعتباره مجرد مسألة أخلاقية ، ولكنه قضية قانونية أيضًا. على الرغم من أن المعنى الدقيق لهذه المادة موضع نقاش ، إلا أنها جزء من القانون الدولي الإنساني تظهر في عدة معاهدات. وهو يعني ضمناً أنه في حالة عدم وجود قانون قائم على وجه التحديد ، يمكن اعتبار الأسلحة التي "تهز الضمير البشري" على أنها غير قانونية تحسباً لفرض حظر صريح عليها. كما أنها تدعم تبني حظر صريح للأسلحة التي تنتهك "مبادئ الإنسانية وما يمليه الضمير العام".

يثير منشور Scharre اعتراضًا "عمليًا" على الأسلحة ذاتية التحكم بالكامل ، وهو ما لم يدرسه المؤتمر: "السلاح الذي لا يمكن السيطرة عليه أو عرضة للقرصنة ليس ذا قيمة كبيرة للقادة العسكريين. في الواقع ، يمكن أن يكون مثل هذا السلاح خطيرًا جدًا إذا أدى إلى قتل منهجي للأشقاء ". هذا القلق بشأن القتل العرضي "على نطاق واسع" صحيح ، لكن الحجة العملية نفسها تنطبق على الخسائر المدنية وليس العسكرية فقط.

كما يلاحظ Scharre ، هناك العديد من المخاوف المتعلقة بالأسلحة ذاتية التشغيل تمامًا الموجودة على عدة مستويات مختلفة اختلافًا جوهريًا. نحن نتفق على أن المناقشات حول الاتجاه الذي تتجه إليه التكنولوجيا أمر بالغ الأهمية ، ولكن إيجاد حل دائم أكثر إلحاحًا.

كان حدث Chatham House هو الأول من بين عدة اجتماعات مهمة من المقرر عقدها على الروبوتات القاتلة في 2014. تعقد اللجنة الدولية للصليب الأحمر اجتماعها الأول للخبراء حول أنظمة الأسلحة ذاتية التشغيل في الفترة من 26 إلى 28 مارس / آذار. سيعقد الاجتماع الأول لاتفاقية الأسلحة التقليدية (CCW) بشأن أنظمة الأسلحة الفتاكة ذاتية التشغيل في الأمم المتحدة في جنيف في يوم 13-16 مايو. من المقرر أن يقدم المقرر الخاص للأمم المتحدة كريستوف هاينز تقريراً عن الروبوتات الفتاكة المستقلة ومسائل أخرى إلى مجلس حقوق الإنسان في جنيف خلال أسبوع 10 يونيو.

تُظهر حقيقة أن مؤتمرات مثل المؤتمر الذي عقده تشاتام هاوس كيف أن تحدي الروبوتات القاتلة قد قفز إلى أعلى مرتبة في الحد من الأسلحة التقليدية المتعددة الأطراف ونزع السلاح الإنساني ، مما يؤكد أهمية وإلحاح القضية ويقوض الحجج القائلة بأن الأسلحة ذاتية التشغيل بالكامل "لا مفر منه" و "لا داعي للقلق". تعني المشاركة القوية والمتنوعة أنه من غير المرجح أن يكون آخر مؤتمر تشاتام هاوس حول هذا الموضوع.

مباشرة بعد مؤتمر تشاتام هاوس ، عقدت حملة وقف الروبوتات القاتلة اجتماعا استراتيجيا حضره 50 من ممثلي المنظمات غير الحكومية. ركز الاجتماع على التخطيط لاستراتيجية الحملة للعام المقبل في CCW ومجلس حقوق الإنسان وكذلك كيفية بدء حملة وطنية للتأثير على تطوير السياسات وتأمين الدعم للحظر.

لمزيد من المعلومات، راجع:

الصورة: قدمت باتريشيا لويس ، مديرة الأبحاث للأمن الدولي في تشاتام هاوس (في الوسط) ، الجلسة الأولى لمؤتمر تشاتام هاوس حول التقنيات العسكرية المستقلة. (ج) حملة وقف الروبوتات القاتلة ، 24 فبراير 2014

ماري

نص بديل للصورة
رمز نقاط SKR

أوقف الروبوتات القاتلة

انضم إلينا

مواكبة آخر التطورات في حركة Stop Killer Robots.

انضم إلينا